Benutzer Diskussion:Waldi/Basteln

Hinweis:

Eine Diskussionsseite dient dazu, Änderungen am Artikel zu besprechen. Allerdings werden diese Seiten in unserem Wiki erfahrungsgemäß nur von sehr wenigen Leuten besucht.

• Deshalb sollten Diskussionen über den Artikel zum Thema „Basteln“ besser im SELFHTML-Forum geführt werden.
• Unter https://forum.selfhtml.org/self/new kannst du einen entsprechenden Beitrag erstellen.
• Bitte hinterlasse einen entsprechenden Link auf dieser Diskussionsseite, wenn du einen Thread im Forum eröffnet hast.

Hi,

nachdem ich für drei deiner vier Beispiele verantwortlich bin, dachte ich mir, melde ich mich mal. Ich bin sehr für eine Konsolidierung, und dass ich verschiedene Stile eingeführt hab, war eher dummes Versehen als Absicht.

IMHO sollte das erste eine sinnvolle Farbpalette sein, die wir verwenden können. D.h., durchgehende Farben für:

• th 'Level 1' (z.B. die "Bedeutung"-Zellen)

• td 'Level 1' (allgemeine Inhalte)

• wichtige td-Zelle 'Level 1' (z.B. 'Bedeutung' in OpenSearch)

• evtl. noch extra zu "wichtig": "Hauptwert" (z.B. die "xml:id", ...-Spalte in SVG-Referenz)

• ...und das Ganze wiederholt für Level 2 ('height'... in OpenSearch)

Davon ausgehend kann man sich überlegen, ob das ausreicht, rahmenlose Tabellen zu verwenden. Ansonsten könnten wir z.B. mit weißem Rahmen experimentieren. --Manuel Strehl 19:57, 26. Sep. 2010 (CEST)

Zunächst: Ich freue mich über jegliches Feedback, da ich selber kein Experte in Sachen Design bin und mich daher auf meinen persönlichen Geschmack verlasse. Die Überlegung, auf Trennlinien möglichst zu verzichten, beruht beispielsweise auf der subjektiven Empfindung, dass dies moderner und gewissermaßen „offener“ wirkt. Gegenvorschläge (z.B. andere Farbgebung, andere Hervorhebungen oder komplette Neuschöpfungen) zu den unter Vorschlag: Vereinheitlichender Styleguide von mir umformatierten Beispieltabellen würde ich mir ebenfalls wünschen (einfach mit Namensangabe an die entsprechende Stelle).

Du sprichst eine sinnvolle zu wählende Farbpalette an, die zunächst zur allg. „Formatierungsvorgabe“ erhoben werden soll. Dabei möchte ich einen wichtigen Aspekt an dieser Stelle hervorheben, den ich bisher – wenn überhaupt – nur angedeutet hatte: „State-of-the-art“ innerhalb der Referenzseiten ist momentan die ausschließliche Verwendung von inline-CSS zur Umsetzung der jeweiligen Tabellenlayouts. Erstrebenswert scheint mir aber, die Formatierung der Tabellen komplett im zentralen Stylesheet (nötigenfalls auch durch Bereitstellung möglichst weniger generischer CSS-Klassen) vorzunehmen, damit die Verwendung von inline-CSS nur noch auf spezielle Ausnahmen eingrenzbar ist. Mein Augenmerk gilt nicht zuletzt deshalb den Referenzseiten, da dort nahezu alle Tabellen einen gleichartigen Aufbau besitzen (vgl. Referenz:SVG/Elemente#a bzw. Referenz:SVG/Attribute#a, Referenzen:HTML/body und Referenz:OpenSearch) und eine zentrale Vereinheitlichung der Formatierung besonders naheliegend ist.

Das Ergebnis einer konkreten Ausarbeitung, zu der Vorschläge wie gesagt ausdrücklich erwünscht sind, ließe sich also zentral umsetzen. Die betreffenden Referenzseiten wären dann zwecks Beseitigung von überflüssigem inline-CSS und möglicher Einführung generischer CSS-Klassen und semantisch korrekter HTML-Elemente (td vs. th) einmalig zu editieren. Bestenfalls (und auf das Eintreten dieses Falls arbeite ich zu) muss sich der Autor der entsprechenden Referenzseite dann überhaupt nicht mehr um das CSS oder die Einhaltung von allgemeinen Formatierungsvorgaben kümmern, sondern kann sich voll und ganz auf den Inhalt konzentrieren.

Ich muss zugeben, dass die gesamte Seite derzeit sehr chaotisch und schlecht strukturiert ist. Daher wird bei nächster Gelegenheit eine komplette Neugestaltung folgen, um eine bessere Diskussionsgrundlage zu ermöglichen.

Danke, und bitte mehr davon! --Waldi 23:31, 26. Sep. 2010 (CEST)