Hilfe:Verbesserungsvorschläge/Archiv kompakt

Aus SELFHTML-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

archivierung[Bearbeiten]

gudn tach!
da das archivieren offenbar auch fuer uns angefangen hat, thema zu sein (siehe talk:Startseite/Archiv/2011), schlage ich vor, dass wir gleich zu beginn versuchen, eine halbwegs einheitliche konvention dazu zu vereinbaren.
hilfreich als background sind in diesem kontext [1] und einige der dort verlinkten seiten.
aus meiner wp-erfahrung kann ich schon mal sagen, dass jahresarchive meistens nichts taugen, weil man in den seltensten faellen nach beitraegen aus bestimmten jahren sucht, sondern eher thematisch sucht. dabei kann chronologie durchaus eine rolle spielen, rechtfertigt aber keine aufteilung in mini-archive, die schlecht durchsuchbar sind.
ich schlage deshalb eine vorgehensweise vor, die mittlerweile auch in der w:de haeufig angewendet wird:

  • archivierung durchnummeriert: also /Archiv/1, /Archiv/2 usw.
  • ein neues archiv anfangen, wenn das aktuelle eine bestimmte byte-groesse (z.b. 250kB) erreicht hat.

grundsaetzlich ist es zudem sinnvoll, gleichartige threads thematisch zu gruppieren (und dafuer ggf. die strenge chronologie manchmal aufzugeben). -- seth 22:37, 27. Aug. 2012 (CEST)

Einverstanden, eine bestmögliche einheitliche Konvention erreicht man, indem jedes manuelle Archivieren unterbunden wird und es einen Bot gibt, der dies automatisch tut. Sinnvoll wäre vielleicht statt /Archiv/1 das Archivierungsdatum zu verwenden also etwa /Archiv/2012-08-28. Diskussionen sollten archiviert werden, wenn mehr als 4 Diskussionen auf der Seite sind und die zu archierenden älter als 30 Tage sind. Für den Bot geb ich dir ein <I>. -- Matthias 09:04, 28. Aug. 2012 (CEST) --
gudn tach!
bots: ja, die koennen einem einiges ein bisschen arbeit abnehmen. dazu muesste ich mal in der wikipedia fragen, ob da der source-code von irgendwelchen archiv-bots frei ist. denn selbst so ein ding basteln macht eigentlich unnoetige arbeit. allerdings brauchen wir vielleicht erst mal noch gar keinen bot. die entscheidung, ob etwas archiviert werden soll, liegt eh beim menschen. das wuerde ich vorerst keinem bot ueberlassen. in der wikipedia gibt's dafuer bereits fertige semi-automatische loesungen, z.b. in [2].
ein datum in den archivnamen zu codieren halte ich fuer keine so gute idee, da man da ja nie a priori weiss, wie das vorige/naechste archiv heisst. ausserdem ist so ein datum sehr mehrdeutig (datum des ersten beitrags? der ersten archivierung? des letzten beitrags? der letzten archivierung?)
besser ist imho tatsaechlich die einfach durchnummerierung, aber in kombination mit uebersichten wie z.b. in [3] der kasten rechts.
und archiviert sollte wirklich nur, wenn ein thread abgeschlossen ist oder die talk page ueberquillt. -- seth 19:54, 28. Aug. 2012 (CEST)
In den nächsten Wochen wird das neue Archiv kompakt eingerichtet, in dem interessante Forumsbeiträge nach verschiedenen Kategorien sortiert werden. -- Matthias Scharwies (Diskussion) 12:23, 31. Okt. 2014 (CET) --
Diese beiden Archive haben miteinander nichts zu tun. -- Matthias (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2014 (CET) --