Ausbreitung des Coronavirus führt zu immer mehr Tafel-Schließungen

Um 1,6 Millionen bedürftige Tafel-Nutzer:innen jetzt nicht allein zu lassen, ruft Tafel Deutschland e.V. zu Solidarität und Unterstützung auf. Sie wollen helfen? Informationen finden Sie unter tafel.de.

Coronacharityshop.png

Eine weitere Möglichkeit ist der Einkauf im CoronaCharityShop – alle Einnahmen gehen zu 100 % an die Tafeln. Herzlichen Dank für Ihre Unterstützung.

SELFHTML Diskussion:Linkliste/archiv

Aus SELFHTML-Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Hinweis

Eine Diskussionsseite dient dazu, Änderungen am Artikel zu besprechen. Allerdings werden diese Seiten in unserem Wiki erfahrungsgemäß nur von sehr wenigen Leuten besucht.
  • Deshalb sollten Diskussionen über den Artikel zum Thema „archiv“ besser im SELFHTML-Forum geführt werden.
  • Unter https://forum.selfhtml.org/self/new kannst du einen entsprechenden Beitrag erstellen.
  • Bitte hinterlasse einen entsprechenden Link auf dieser Diskussionsseite, wenn du einen Thread im Forum eröffnet hast.

An dieser Stelle soll eine Linkliste entstehen, die durch eine große Nutzerschaft gepflegt werden könnte. Bitte tragen Sie Ihre Vorschläge hier ein.

http://example.com

-- Matthias 20:49, 3. Aug. 2012 (CEST) --

import aus selfhtml-aktuell-linkliste[Bearbeiten]

gudn tach!
soll ich [1] versuchen, mit einem script komplett zu importieren und anschliessend streichen wir schlechte links? oder sollen wir manuell diejenigen uebertragen, die was taugen? (letzteres macht mehr arbeit, ersteres koennte das uebersehen und damit drinlassen schlechter links beguenstigen). -- seth 23:48, 3. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin für die erste Variante. Es ist auch fraglich, ob die dortige Struktur so erhalten bleiben muss. Die Struktur der Linkliste hier würde ich versuchen über das geschickte Setzen von Kategorien und die Verwendung von dpl zu organisieren:
Laut gedacht: Jeder Link bekommt seine eigene Unterseite etwa SELFHTML:Linkliste/molily.js Diese gehört zweifelsohne zu den Kategorien Kategorie:JavaScript und Kategorie:Tutorial. Der Inhalt der Seite wird per dpl und als dl eingebunden, so dass sie dynamisch entsteht und das Aussehen wie dein Vorschlag 1 hat.
Hilfe:Dynamic_Page_List einige Variablen könnten das gewünschte leisten: %EXTERNALLINK% für den externen Link und %EDITSUMMARY% für die Erläuterung. Auf der Seite SELFHTML:Linkliste/molily.js könnte eine etwas umfangreichere Beschreibung untergebracht werden.
Dass dies ggf. eine Herausforderung technischer Art sein könnte, ist mir bewusst.
-- Matthias 10:17, 4. Aug. 2012 (CEST) --
gudn tach!
ich bin dagegen, jedem link seine eigene seite zu verpassen, sondern finde sogar das gegenteil (alle links auf einer seite) uebersichtlicher.
ich haette bei oben erstgenannter methode erst mal alle links auf SELFHTML:Linkliste kopiert, anschliessend ausgeduennt und falls dann die seite sehr gross waere, haette ich sie aehnlich wie im derzeitigen linkverzeichnis unterteilt.
von den dynamic page lists halte ich nichts. allzu viele unterseiten sind, was wartbarkeit betrifft, die hoelle. die wahrscheinlichkeit, dass dort vandalismus/linkspam gefunden und zeitnah beseitigt wird, ist um dimensionen kleiner, als es bei wenigen sammelnden seiten der fall ist. -- seth 15:37, 4. Aug. 2012 (CEST)
so, ich habe jetzt einen parser und eine wikitext-ausgabe fuer die linkliste gebastelt. allerdings kann ich mir den kram hier im wiki nicht mal im preview anschauen, weil's da immer nur zu einem internal server-error kommt. in der wikipedia ging's. sind auch eigentlich nur rund 180kB. -- seth 14:43, 5. Aug. 2012 (CEST)
Und damit übersteigt es die MaxRequestLen. Wer soll denn das dann noch bearbeiten können? Bitte in kleinere Häppchen auf Unterseiten aufteilen, die dann zusammengetemplatet werden. --dedlfix 15:18, 5. Aug. 2012 (CEST)
gudn tach!
sokannischneddabbeide.
es sollte kein nichtssagender server-error erscheinen, sondern eine hilfreiche meldung, in der dann z.b. drinsteht, wie gross dieser ominoese wert ist. wie gross ist er denn bei uns zurzeit? er sollte uebrigens erhoeht werden. es wird bei uns zwar weit weniger diskussionen geben als in der wikipedia. aber ueber kurz oder lang werden sich auch hier diskussionsseiten fuellen. und in der wikipedia haben sich archiv-happen der groesse 250-300kB eingebuergert, um extrem alte browser auf extrem alten computern (ich moechte fast sagen: des letzten jahrtausends) nicht zu ueberfordern.
zum initialen bearbeiten (es wird ja noch ne menge rausgeschmissen) ist eine einzelne seite besser als den kram(pf) auf ca. 35 unterseiten (soviele themengebiete haben wir) zu verteilen und dann wegen jeder kleinen globalen gewuenschten aenderung mit jeweils >30 aenderungen die RC vollzumuellen. mittlerweile bin ich auf 154kB, weil ich noch was ueberfluessiges rausgeschmissen hab. -- seth 15:34, 5. Aug. 2012 (CEST)
bin jetzt auf 135kB, da ich noch alle 404er, 500er und so rausgeschmissen hab. -- seth 16:18, 5. Aug. 2012 (CEST)
Das ist eine FCGI-Begrenzung, außerhalb von PHP/MediaWiki. Da gibt es von Haus aus nur einen unspezifischen 500er und der Rest steht zurecht nur im ErrorLog. Jetzt sind es 256K. --dedlfix 09:35, 6. Aug. 2012 (CEST)
yippieh! dennoch sollte meiner meinung nach ein user erfahren, warum sein posting nicht abgeschickt werden konnte. -- seth 23:39, 6. Aug. 2012 (CEST)
gudn tach!
da keine antwort mehr kam, hab ich jetzt einfach erst mal zum test die links ohne die drei bereiche "Server-Software", "Seite Content Management Systeme (CMS)" und "Seite Diverse Software-Tools" importiert. die grenze scheint also bei etwa 124kB zu liegen. ;-p
mal davon abgesehen, dass diese ueber 30 bereiche spaeter mal auf unterseiten ausgegliedert werden sollen, ist jetzt die frage, was man am aussehen und am aufbau aendern sollte. da ich die daten derzeit im script bereits in einer leicht verarbeitbaren form habe, ist es sinnvoll, nicht sofort am wiki-text rumzuschrauben (macht naemlich arbeit), sondern hier verbal zu sammeln, was geaendert werden sollte. anschliessend kann ich das ggf. ins script einbauen, um eine verbesserte version automatisiert zu generieren. -- seth 00:42, 6. Aug. 2012 (CEST)
Sieht gut aus, danke für die Mühe.
Ich würde die internen Links rausnehmen, sowie die Deutschlandflagge als Sprachsymbol
"alphabetisch sortiert nach Programmname" ist zwar gut, aber eine überflüssige Info (Wenn man klarstellen möchte, dass die Reihenfolge keine Wertung darstellt, kann man es auch genau so schreiben)
Preisangaben raus
-- Matthias 09:12, 6. Aug. 2012 (CEST) --
gudn tach!
interne links raus, deutschland flagge raus. ok, hab ich im script eingestellt.
"alphabetisch sortiert": hab jetzt einfach alle intros, in denen dieser string (lc) vorkommt, rausgeschmissen.
weitere anmerkungen?
sollen die links dann auf den 34 den titeln entsprechenden unterseiten verteilt werden, oder hat ja jemand schon eine bessere idee? -- seth 23:39, 6. Aug. 2012 (CEST)
verteilen, dann können u.a. Löschdiskussionen übersichtlicher geführt werden -- Matthias 11:15, 7. Aug. 2012 (CEST) --
gudn tach!
hmm, wo du's so sagst... ich finde, dass mehr uebersichtlichkeit gewahrt bleibt, wenn die diskussionen nicht auf 34 seiten verteilt, sondern zentral, z.b. hier, gefuehrt werden. wenn jemand in ferner zukunft naemlich einen link vorschlagen moechte, der vielleicht schon rausgeflogen ist, dann muss man sonst erst eine mehr oder weniger komplizierte prefix-suche starten, um nach etwaigen vergangengen diskussionen zu schauen. bei einer zentralen diskussion ggf. mit archiv gibt's dafuer fertige mechanismen.
ausserdem: was soll mit diskussionsseiten von solchen subseiten passieren, die geloescht werden?
ach so, oder meintest du, dass nur die links verteilt werden sollen, aber die diskussionen hier zentral gefuehrt werden sollen? -- seth 19:39, 12. Aug. 2012 (CEST)

struktur[Bearbeiten]

gudn tach!
eher so:

1)

http://example.com
Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum.
name
Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum.

oder eher so?

2)

URL/Name Beschreibung
http://example.com Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum.
name Lorem ipsum dolor sit amet, consetetur sadipscing elitr, sed diam nonumy eirmod tempor invidunt ut labore et dolore magna aliquyam erat, sed diam voluptua. At vero eos et accusam et justo duo dolores et ea rebum.

oder ganz anders? ich finde 1) schoener als 2). soll das eintragedatum dazu? theoretisch waere das ja ueber die history herausfindbar. -- seth 23:55, 3. Aug. 2012 (CEST)

cms[Bearbeiten]

jemand was dagegen, wenn ich die kommerziellen loesungen einfach loesche? afaics sind da mittlerweile die open-source-loesungen eh sie staerkeren und verbreitetsten. -- seth 22:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

ich bin dafür.
-- Matthias 06:30, 29. Aug. 2013 (CEST) --

seo[Bearbeiten]

gudn tach!
die links von molily sollten in einen entsprechenden abschnitt: http://forum.de.selfhtml.org/?t=214772&m=1470520. -- seth 22:15, 28. Aug. 2013 (CEST)

ich bin dafür.
-- Matthias 06:32, 29. Aug. 2013 (CEST) --

Zukunft der Linkliste?[Bearbeiten]

Einige der Links/ Kategorien sind sehr alt; z.B. DHTML, Layout-Vorlagen mit Tabellen, etc. Besonders SELFHTML:Linkliste#Homepage-Services scheint mir großflächig veraltet.

Sollte man die Linkliste nicht, wie dedlfix schon 2012 vorschlug, in Unterseiten aufsplitten? Ob man die dann hier einbinden sollte, könnte man noch überlegen.

Vorschlag:

--Matthias Scharwies (Diskussion) 06:58, 12. Jul. 2015 (CEST)

Link-Check per Event-Listener und Ajax[Bearbeiten]

Ich hatte vorgeschlagen, dass man der Seite einen Linkcheck hinzufügen könnte, der beim Klick auf Broken Links eine Meldung an die selfhtml-Devs absetzt. Der Aufwand liegt damit erst einmal beim Client, nur bei Broken Links wird noch eine Mail abgesetezt oder ein Datenbankeintrag hinterlassen. Leider kann ich das noch nicht selber programmieren :-(

--93.195.231.234 10:26, 24. Jul. 2015 (CEST)

Viele der Links sind gar nicht broken, sondern nur hoffnungslos veraltet. Dafür fehlte alles was nach 2001 / 2003 neu ins Web gekommen ist. Ich habe mal einige Bereiche (HTML, CSS, JavaScript, PHP und SVG) ausgegliedert und dabei alte Links entfernt.
Was machen wir mit Bereichen wie:
Sollten wir die nicht komplett löschen?--Matthias Scharwies (Diskussion) 06:24, 25. Jul. 2015 (CEST)