Benutzer Diskussion:Flo2154

Hinweis:

Eine Diskussionsseite dient dazu, Änderungen am Artikel zu besprechen. Allerdings werden diese Seiten in unserem Wiki erfahrungsgemäß nur von sehr wenigen Leuten besucht.

• Deshalb sollten Diskussionen über den Artikel zum Thema „Flo2154“ besser im SELFHTML-Forum geführt werden.
• Unter https://forum.selfhtml.org/self/new kannst du einen entsprechenden Beitrag erstellen.
• Bitte hinterlasse einen entsprechenden Link auf dieser Diskussionsseite, wenn du einen Thread im Forum eröffnet hast.

Benutzer-Stylesheets kann man mit einem generellen Schalter in der Mediawiki-Software deaktivieren, beziehungsweise man muss es explizit erlauben, und das ist wohl anscheinend nicht erfolgt. Die einzige Möglichkeit, mit CSS etwas zu probieren sind derzeit Inline-Styles. soeben erfolgt. Es kann nun noch sein, dass Änderungen nicht sofort sichtbar sind, weil der Cache noch ein Wörtchen mitzureden hat. --dedlfix 19:49, 29. Mär. 2010 (CEST)

danke! -- Florian Edelmann (Flo2154) - 19:51, 29. Mär. 2010 (CEST)

Links gefixt, bitte das nächste Mal ...

Hallo Flo2154,

deine Verweise zu den Ankern sind nicht richtig und aus [[Doku:PHP]] soll das Doku: perspektivisch verschwinden, damit im Hauptnamensraum tatsächlich die Artikel stehen.

-- Matthias 16:38, 8. Jul. 2011 (CEST) --

Die Anker-Links sind nun wieder gefixt, aber wieso soll das Doku: raus? Dann funktioniert ja der Link nicht... -- Florian Edelmann (Flo2154) - 12:28, 9. Jul. 2011 (CEST)

Die Aufteilung in Namensräume zu Anfang des Wikis war mangels Erfahrung zwar gut gemeint, aber im Nachhinein gesehen keine gute Idee. Das Problem ist, dass – abgesehen davon, dass wir immer das „Doku:“ rumschleppen müssen – die in Mediawiki eingebaute Suche besser funktioniert, wenn die hauptsächlich interessanten Inhalte im Hauptnamensraum stehen. Nun ist es aber noch nicht damit getan, wenn einfach ein Bot alle Seiten verschiebt und die Links korrigiert. Mediawiki ist für ein Lexikon konzipiert, in dem man eher nach Stichwörtern als nach Wörtern oder Texten im Seiteninhalt sucht. Die Seiten selbst müssten also auch noch so aufgeteilt werden, dass alles was Stichwort sein kann, eine eigene (Unter-)Seite bekommt. Soll heißen, dass zum Beispiel eine Seite nicht 23 CSS-Eigenschaften beschreiben soll, sondern 23 Seiten jeweils eine Eigenschaft. (Für den Leser kann man das wieder zu einer Seite zusammenfassen, indem man die Einzelteile wie bei Vorlagenverwendungen einbindet.)

Allerdings bin ich nicht dafür, das a) sofort und b) teil-/schrittweise anzugehen, weil a) das Ganze bisher nur eine Idee ist und noch evaluiert werden muss, und weil b) durch teilweise angefangenem und dann vielleicht eingeschlafenem Umstellen eine noch größere Unordnung entstehen dürfte, als sie jetzt manchmal schon ist und sich das Hereinfinden in diese (Un)ordnung noch herausfordernder gestaltet. Es müsste also zunächst einmal im stillen Kämmerlein (Test-Wiki) probiert werden, Erfahrungen gesammelt werden und dann die nötigen Arbeitsschritte für einen Bot zusammengestellt werden.

Zu klären wären nämlich eine Menge Fragen, beispielsweise:

• Wie arbeitet es sich mit dem neuen Konzept für die Leser und wie für die Autoren. Die einen müssen die Informationen leicht auffinden und sich zwischen ihnen gut zurechtfinden können, die anderen müssen sie auch ohne große Umstände bearbeiten können.
• Helfen für das Zurechtfinden die automatisch angelegten Breadcrumbs? Und wie müssen die Seite und Unterseiten strukturiert und vor allem benannt werden, dass sie das tun, ohne dass die URLs zu cryptisch oder zu lang werden und dass die Suche sie findet.

--dedlfix 14:52, 9. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Erklärung! Allgemein finde ich das eine gute Idee, die allerdings noch ausgereift werden muss. Und was heißt das jetzt im Moment für mich? Doku: ja oder nein? -- Florian Edelmann (Flo2154) - 15:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

[[Doku:foo]] -- Matthias 16:18, 9. Jul. 2011 (CEST) --

Weiter wie bisher, damit nicht auch noch eine angefangene Restrukturierungsbaustelle geöffnet wird. --dedlfix 16:34, 9. Jul. 2011 (CEST)

selfhtml-import

gudn tach!
ich hab jetzt erst gesehen, dass du ja schon fast das komplette perl-zeugs aus selfhtml 8 hier ins wiki importiert hast. saucool! gab's einen grund, warum du kurz vor schluss aufgehoert hast? -- seth 19:13, 15. Aug. 2012 (CEST)

gudn tach!

ich habe jetzt jedenfalls ein script geschrieben, dass den import teilautomatisieren soll. leider hat's noch einige bugs (bei tabellen in templates muessen die pipes noch maskiert werden), aber ich denke, ich werde damit demnaechst den rest aus dem perl-kapitel importieren koennen. -- seth 23:52, 12. Sep. 2012 (CEST)