Diskussion:URL-Codierung

Hinweis:

Eine Diskussionsseite dient dazu, Änderungen am Artikel zu besprechen. Allerdings werden diese Seiten in unserem Wiki erfahrungsgemäß nur von sehr wenigen Leuten besucht.

• Deshalb sollten Diskussionen über den Artikel zum Thema „URL-Codierung“ besser im SELFHTML-Forum geführt werden.
• Unter https://forum.selfhtml.org/self/new kannst du einen entsprechenden Beitrag erstellen.
• Bitte hinterlasse einen entsprechenden Link auf dieser Diskussionsseite, wenn du einen Thread im Forum eröffnet hast.

Ist der Eintrag für ein Glossar nicht schon fast zu lang? Vielleicht könnte man dieses Thema genauer in der Dokumentation behandeln, wenn dies nicht schon gemacht wird, und anschließend auf sie verweisen. --Novi 10:47, 6. Apr. 2010 (CEST)

Gut möglich, aber wie bekommt man es kürzer formuliert? Einen Artikel oder eine Dokuseite kann man ja immer noch erstellen und dann den Eintrag kürzen und einen Link setzen. --dedlfix 12:35, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde das Beispiel komplett weglassen und wirklich nur kurz sagen, was man darunter versteht. Auch den Hinweis auf die PHP-Funktion erachte ich in diesem Zusammenhang als unpassend. Solange wir aber noch keinen Artikel zu dem Thema haben, können wir das ja erstmal so stehen lassen. --Novi 19:13, 8. Apr. 2010 (CEST)

Och, das gesamte Glossar enthält momentan fast nur Einträge, von denen in meinem ursprünglichen Vorschlag (siehe [1]) keine Rede war: Dieses Glossar sollte ausschließlich solche Begriffe erklären, die innerhalb der Dokumentation mehrfach Erwähnung finden und dennoch nirgendwo(!) erklärt werden.

Bei den meisten Begriffen des jetzigen Glossars ist jedoch zu erwarten, dass sie in Zukunft in der Dokumentation an einer dafür geeigneten Stelle ausführlich behandelt werden. Dies führt dann jedoch zur von Beat bereits angesprochenen Problematik:

• Der Glossar-Eintrag wird inhaltlich überflüssig, er existiert faktisch nur noch zur Weiterleitung an die entsprechende Stelle der Dokumentation. Als Konsequenz daraus müsste der Glossar-Eintrag gelöscht und die entsprechenden Verlinkungen wiki-weit neu gesetzt werden.
• Der Glossar-Eintrag ist qualitativ besser als die entsprechende Stelle der Dokumentation. Die Konsequenz sieht ähnlich aus: Der Eintrag wird in die Dokumentation verschoben und alle Verlinkungen müssen abgeändert werden.

Inzwischen bin ich mir nicht mal mehr sicher, ob dieses Glossar insgesamt überhaupt eine Daseinsberechtigung hat: Tatsächlich gibt es nur sehr wenige Begriffe, die nach obiger Definition ins Glossar passen würden. Selbst einige der von mir damals angeführten Beispiele gehören nicht in das von mir gewünschte Glossar.

Das ist meine persönliche Auffassung. Da die bisherigen Glossar-Einträge von dedlfix stammen, halte ich es bei dieser Gelegenheit für angebracht, auch auf seine Auffassung diesbezüglich einzugehen.

Der auffälligste Unterschied zwischen unseren beiden Definitionen des Glossars: Der obige Satzteil "und dennoch nirgendwo(!) erklärt werden" fällt bei dedlfix weg, das heißt eine eventuelle Weiterleitung von einem Glossar-Eintrag auf eine entsprechende Stelle der Dokumentation wird bewusst in Kauf genommen.

Der Glossar-Eintrag hat dennoch seine Berechtigung, da er eine kurze Zusammenfassung zum Thema liefert, die nicht allzu sehr ins Detail geht. Dem Leser werden vorerst genug Informationen zum grundlegenden Verständnis des betreffenden Begriffes gegeben, ohne dass er sich mit einem kompletten Artikel der Dokumentation auseinandersetzen muss. Dies kommt am ehesten einem Stichwortregister gleich, dem kurze Erläuterungen beigefügt werden.

Dieses Vorgehen ist nur dann gerechtfertigt, wenn die betreffenden Stellen innerhalb der Dokumentation selbst keine prägnante Zusammenfassung/Einführung zum Begriff enthalten. Da dies in der Regel nicht der Fall sein sollte, verlieren die Glossar-Einträge meines Erachtens auch nach dedlfix' Definition ihre Berechtigung und sind damit überflüssig.

Wie gesagt handelt es sich hierbei um meine persönliche Meinung, die ich bei dieser Gelegenheit noch einmal verdeutlichen möchte. Ob die Redaktion dieses Experiment in Zukunft als gescheitert ansieht oder nicht, wird sich zeigen...--Waldi 15:50, 6. Apr. 2010 (CEST)

Das Problem ist nicht die Länge, sondern der Name.

Eine URI ist eine kodierte IRI. URL-Codierung ist eigentlich veraltet.

Eine IRI akzeptiert alle UTF-8 Codes. Eine URI darf aber lediglich aus einem Subset der ASCII-Zeichen bestehen.--Beat 16:08, 6. Apr. 2010 (CEST)

Es wird sich nicht vermeiden lassen, dass Inhalte umgelagert werden. Das ist aber kein glossarspezifisches Problem sondern kann alle anderen Seiten treffen. Manchmal wird ein Thema zu lang und ist besser auf Unterseiten aufgeteilt, und auch der Fall, dass Informationen gestrichen/gestrafft werden und eine Zusammenlegung sinnvoll erscheint, kann vorkommen. Da ich momentan mehr oder weniger der einzige bin, der hier im Glossar Einträge erstellt, ist nicht zu vermeiden, dass meine subjektiven Vorstellungen über den Inhalt dominieren. Hier hilft nur „Gegensteuern“ und Mitgestalten.

Ich sehe das Glossar als eine Art Kurzerklärung mit Sprungbrett an – aber auch als erweitertes Stichwortverzeichnis. Informationen zu einem Begriff lassen sich mitunter mehrfach im Rest der Dokumentation finden. Man könnte nun beispielsweise als Antwort auf Forumsfragen unspezifisch auf die Suchfunktion des Wikis verweisen oder auf einen (oder mehrere) Glossar-Einträge, die zu ausführlichen Stellen verweisen. Mit mehr Aufwand könnte man sich natürlich auch alle Stellen im Wiki raussuchen und einzeln in der Antwort verlinken …

Während ich so schreibe, fallen mir Ideen ein, die man einbauen könnte. Es gibt ja schon „Links auf diese Seite“, doch ist es auffälliger, wenn man diese Stellen direkt (und automatisiert) unter dem Glossar-Text platziert oder zumindest den Linklisten-Link nochmal explizit anfügt, so dass die Sprungbrett-Funktionalität besser (sichtbar) eingebunden ist. Das ergibt jedoch mitunter nur ein quantitatives Plus und weniger ein qualitatives.

Weiterhin könnte man das Kategorisieren stärker nutzen, so dass sich auf den Kategorie-Seiten zum einen alle Verweise finden. Zusätzlich kann man auf den Kategorie-Seiten auch noch individuellen Text unterbringen. Kategorien statt eines Glossars zu verwenden, finde ich aber auch nicht so prickelnd. Es wäre zwar eine technische Möglichkeit automatisch querzuverweisen, aber „Schau mal im Glossar unter XYZ“ ist irgendwie sinnvoller als „Der Begriff ist unter Kategorie XYZ erklärt.“ --dedlfix 16:49, 6. Apr. 2010 (CEST)