Hilfe Diskussion:Wie sehen gute Artikel aus

Hinweis:

Eine Diskussionsseite dient dazu, Änderungen am Artikel zu besprechen. Allerdings werden diese Seiten in unserem Wiki erfahrungsgemäß nur von sehr wenigen Leuten besucht.

• Deshalb sollten Diskussionen über den Artikel zum Thema „Wie sehen gute Artikel aus“ besser im SELFHTML-Forum geführt werden.
• Unter https://forum.selfhtml.org/self/new kannst du einen entsprechenden Beitrag erstellen.
• Bitte hinterlasse einen entsprechenden Link auf dieser Diskussionsseite, wenn du einen Thread im Forum eröffnet hast.

gudn tach! meiner meinung nach ist der satz

Wenn Sie an einem Artikel redaktionelle Verantwortung übernehmen, sollten Sie auch eine persönliche Benutzerseite pflegen unter Benutzer:IhrUserName.

ueberfluessig. wenn jemand tolle sachen schreibt, aber eine leere user page haben moechte, sehe ich darin kein problem. in der wikipedia gibt's auch einige solcher leute.
die sache mit den redaktoren (das ist schweizerisch fuer redakteur, oder?) leuchtet mir nicht ganz ein. anhand der history sieht man, wer an welchem artikel gearbeitet hat. fuer fragen ist dann die talk page der beste anlaufpunkt, wozu sollen im artikel also noch mal selbsternannte redakteure stehen?
insg. ist mir diese liste hier schon zu lang. ich wuerde sie als "neuer" nicht komplett lesen, weil sie zu viele offensichtliche punkte enthaelt. darf ich kuerzen oder soll ich noch warten? -- seth 21:43, 20. Mai 2010 (CEST)

Ja man muss hier nicht meiner Meinung sein. Es ist aber so, dass Autoren manchmal sehr spezifische (inhaltliche oder sprachliche) Gepflogenheiten haben, die man kommentieren möchte. Von daher finde ich es schön zu sehen, wenn ein Autor auch sein Postfach benutzt. Ich werde die Formulierung aber entschärfen im Sinne eines Wunsches.

Die Erwähnung eines Redaktors (und damit meine ich jemanden, der Hauptbestandteile eines Artikels bereitstellt) erachte ich im Artikel schon sinnvoll. Stell dir auch die Situation vor, wo jemand einen Artikel eröffnet, dann aber länger nicht mehr pflegt. Irgendwie möchte ich dann den betreffenden aufmerksam machen und auf seiner persönlichen Seite dies vermerken.--Beat 21:50, 20. Mai 2010 (CEST)

gudn tach!

alles, was mit einem artikel im zusammenhang steht, sollte auf dessen talk page behandelt werden, damit auch spaeter hinzukommende leute dort (und nur dort) alle wichtigen diskussionen zum thema finden.

wenn man jemanden "persoenlicher" etwas fragen moechte, kann man dafuer selbstverstaendlich die user talk page nutzen, aber 1. ist dafuer deren user page irrelevant und 2. bekommt man ueber die history am ehesten heraus, wer der richtige ansprechpartner (zu einem bestimmten aspekt eines artikels) ist.

wenn jemand einen artikel laenger nicht mehr pflegt _und_ jenen von seiner watchlist gestrichen hat, wird das vermutlich auch einen grund haben (z.b. hat er keine zeit oder lust mehr, sich um den artikel zu kuemmern). jeweils im header hauptautoren festzulegen, ist deshalb imho nur unnoetige, manuelle zusaetzliche arbeit. -- seth 23:53, 20. Mai 2010 (CEST)