Hilfe:Verbesserungsvorschläge/2011

Logo

Ich finde das Logo sollte antialiast sein, ich habe mal ein solches hochgeladen und auf meiner Benutzerseite verlinkt: Benutzer:Jeena.

mir gefällts: -- Woodfighter 23:25, 14. Mär. 2010 (CET)

Prinzipiell dafür, aber dieses Bild finde ich zu antialiast. Linien, die gerade verlaufen, braucht man meines Erachtens nicht antialiasen, wie zum Beispiel die oberen Ränder der Buchstaben. Auf mich wirkt das damit sehr unscharf. --Candid Dauth 02:24, 15. Mär. 2010 (CET)

Ich fände es super, wenn es mal eine etwas größere Verison des Logos gäbe, evlt. als Vekotrgraphik. Dann würde sich auch das Antialiasing erledigen. Leider fehlen mir dafür die Fähigkeiten. Anyone? --Ben 17:11, 15. Mär. 2010 (CET)

Tja ich hätte schon einige Skills in SVG anzubieten. Ich habe auch mal eine Version des Logos erstellt und (leider nur als png) in meine Benutzerseite integriert. Ich finde es noch ein bisschen trist und das Orginallogo ist nur als Bitmapgrafik eingebettet, aber ich bin für Vorschläge offen. -- Benutzer:Qbit 15:53, 2. Juli. 2010 (CET)

Update zum Thema Logo: Eine überarbeiter Skin inklusive Logo sind schon fertig, warten derzeit jedoch auf die offizielle Freigabe der Mediawiki-Verion 1.16. Zu begutachten im Testwiki. --dedlfix 17:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt neue Version inklusive Skin und Logo sind nun hier aktiv. --dedlfix 14:02, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke ja das Selfhtml-Wiki Logo sollte mal erneuert werden. Besonders die Schrift gefällt mir nicht. Ich habe mal eine eigene Version angefertigt. Das Logo meiner Version ist "nachgemalt", der Font heißt "Mido". Auf dem PC habe ich es auch als SVG-Datei. Das Logo ist auf meiner Benutzerseite: Benutzer:Gurka

Eine Neuauflauge des „angestaubten“ Originallogos als Vektorgrafik hat das Projekt meines Erachtens tatsächlich nötig. Den Wechsel von einer Serifenlosen (Arial) zu einer Serifenbehafteten (Mido) kann ich hingegen nicht nachvollziehen: Der schnörkellose Originalschriftzug ist genauso Markenzeichen, wie es das Logo ist. Daran hält sich aber auch das jetzige Wiki-Banner nur bedingt. --Waldi 13:06, 16. Okt. 2010 (CEST)

Es wäre besser, wenn zumindest die Typografie und der Schatten mit CSS3 gestaltet werden würde. Das wäre Innovation auf den ersten Blick. --Dominic Guhl 21:48, 21. Mai 2011 (CEST)

Vorschlag:Neuer Text

---

Willkommen im SELFHTML-Wiki.

Was ist das SELFHTML-Wiki

Das SELFHTML-Wiki ist eine Dokumentation mit dem Ziel,

• die essentiellen Webtechnologien zum Webpublishing zu dokumentieren (sofern nicht bessere Dokumentationen anderswo vorliegen),
• die bestehende [SELFHTML-Dokumentation 8.1] zu überarbeiten und zu ergänzen
• und wichtige Neuerungen aufzunehmen.

Das SELFHTML-Wiki möchte dabei besonders

• Anfänger ansprechen und ihnen die Grundlagen und Technologien in deutscher Sprache vermitteln,
• Fortgeschrittenen ein Nachschlagewerk in Form von Referenzen bieten
• und in Form von Fachartikeln und Kursen ergänzendes Wissen vermitteln.

Die alte [SELFHTML-Dokumentation] wurde bisher durch einen internen kleineren Autorenkreis gepflegt. Mit dem SELFHTML-Wiki wird die Erstellung und Pflege der Inhalte für das allgemeine Publikum geöffnet. Sie selbst können das SELFHTML-Wiki nutzen,

• um sich über den aktuellen Zustand der wichtigen Technologien zu erkundigen,
• um selbst Artikel zu diskutieren (Anmeldung erforderlich),
• um Artikel zu korrigieren, oder zu ergänzen
• oder um selbst neue Artikel zu erstellen.

Im Moment ist das Wiki eine große Baustelle. Wir verweisen daher alle interessierten Leser im Moment noch auf die [ bisherige Dokumentation (SELFHTML 8.1)]. Wenn Sie jedoch Interesse haben, am Wiki mitzuarbeiten: Prima, wir können jede Hilfe gebrauchen!

Die Startseite der Hilfe gibt ferner einen Überblick über die Software und Konventionen, die hier verwendet werden.

Korrektur:--Beat 22:14, 8. Apr. 2010 (CEST)

---

Ich habe extra listenartig das wichtige hervorgehoben. Mir mangelt es an Strukturierung im bisherigen Text.

Ich möchte diesen Textentwurf als neues Mission-Statement zur allgemeinen Diskussion in die Runde werfen. --Beat 00:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion

Die Generation PowerPoint will lieber Fakten, Fakten, Fakten :-) aber warum nicht?

Naja, ich offeriere Schlagzeilen, die man zwischen die Augendeckel klemmen kann. Ich habe die Liste so formuliert, dass man nur die *** entfernen muss.

Die entsprechenden Stichwörter müsste/könnte man noch wikifizieren. Meine Änderungsvorschläge:

geschlossener Autorenkreis – offen war der im Prinzip auch, nur schien die Hürde, ihm beizutreten viel höher als sich hier im Wiki anzumelden → recht kleinen Autorenkreis.

Als Nicht-Kenner des Administrativen Zusammenhangs sehe ich das alte Redaktionsteam als einen internen kleineren Autorenkreis, wobei sich klein eher auf die Leute bezieht, die direkt mit der Redaktion der Inhalte zu tun hat. habe das mal so korrigiert.

Aus dem aktuellsten tät ich das st streichen, denn aktuellst verhindert ja schon die vorhandene Technik – und ist es überhaupt sinnvoll, dieses Wort zu superlativieren?

aktuell ist aktuell genug.

Als Suchmaschinenfutter könnte man vielleicht noch die Wörter Kurse und Tutorials einarbeiten. Und zu den Fachartikeln die Themenschwerpunkte gesellen, damit man auch diese noch verlinken kann. Sollte man nicht ebenfalls noch die Stichwörter aus dem Abschnitt Was findest Du hier? den Suchmaschinendem Publikum anbieten? (Meinetwegen auch unverlinkt, damit es nicht zu bunt wird.) --dedlfix 21:38, 8. Apr. 2010 (CEST)

Es wird sich vielleicht noch dir wirklich benötigten Hauptnamensräume heraus kristallisieren. Kurse, Fachartikel und Tutorials beinhaltet eine gewisse Redundanz. Denken wir deshalb pragmatisch und orientieren uns an den aktuellen Hauptgruppen: Fachartikel und Kurse.

Was ist ein Themenschwerpunkt? Überlege ich mir schon längere Zeit. Es ist doch eher so dass Fachartikel und Kurse nach Themen geordnet sind. Aber die schwerwiegenden Themen sind ja Bestandteil der Doc.

--Beat 22:14, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das Strukturieren ist immer ein problematisch Ding. Oft denkt man sich als Betreiber eine sehr schöne Struktur aus, die sich beispielsweise eher an organisatorischen Gegebenheiten orientiert als an dem, was aus Anwender-Sicht nützlich ist. (Das scheint mir ein allgemeines Problem zu sein. In großen Firmen muss man oft auch erst deren Org-Struktur kennen, um in deren Intranet was zu finden, weil jede Fachabteilung ihren eigenen Claim darin hat.) Wenn man sich die Ziele der einzelnen Namensräume anschaut, ist das für sich genommen auch recht sinnvoll, aber der Leser wird sicher nicht aufgrund der Art eines Beitrages einen solchen suchen, sondern nach seinem inhaltlichen Thema. Eine Ausnahme könnten die Kurse bilden, ein Tutorial sucht man doch eher mal gezielt auf.

Das alles muss nun aber nicht heißen, dass die Struktur komplett umgestülpt werden muss und die Namensräume eher HTML, CSS, JavaScript, usw. heißen sollten, sondern ich könnte mir eher vorstellen, Portalseiten so zu gestalten, dass sie die Besucher anhand einer inhaltlichen Sortierung leiten (oder solche hinzuzufügen, die das tun). --dedlfix 22:44, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wir brauchen ja nicht für alles einen Namensraum. Wir haben ja (hier) auch die Kategorien zur Verfügung, und es gilt dann nur, diese öffentlichen Kategorien auf einer Portalseite geschickt zu gruppieren.

Ich sehe in Zukunft auch interessante betriebliche Kategorien.

• ArtikelStatus (nr) für Gelegenheitsschreiber, die mal 10 Minuten Zeit zum inhaltlichen Ergänzen / Korrekturlesen haben.
• IsPartOfDownloadDoc für Artikel, die für statische Versionen verwendet werden (Kategorie sollte nur durch Admins gesetzt werden können)

--Beat 22:55, 8. Apr. 2010 (CEST)

Als ich meinen Account hier angelegt habe, wusste ich gar nicht, wo ich anfangen soll. Mir wurde auch nicht mitgeteilt, wo ich denn anfangen könnte; wo Hilfe (konkret) notwendig ist. Wenn in dieser Richtung klare Wünsche formuliert werden könnten, würden sicher ein paar mehr Benutzer über die Registrierung hinauskommen. --Dominic Guhl 21:51, 21. Mai 2011 (CEST)

Klickbare Beispiele

Verschoben nach [[Diskussion:SELFHTML-Wiki/Mitarbeit_FAQ]].

Stefan Münz und Wiki?

Ich bin sicher hier an der falschen Stelle... Hat nicht Stefan 2006 SelfHTML in ein Wiki überführen wollen und ist dann ausgestiegen, weil das nicht gewünscht war? --Marcela 23:25, 30. Mai 2011 (CEST)

Kann sein, oder auch nicht. Ist doch aber egal, oder? Das Wiki ist nun da und von den damaligen Wiki-Befürwortern ist keiner zum aktiven Mitarbeiter geworden. Die Diskussion darüber ist jedenfalls im Forumsarchiv zu finden. Der endgültige Auslöser war die Diskussion „Ist SelfHTML tot?“. Bei weiterem Diskussionsbedarf bitte das Forum aufsuchen. --dedlfix 00:26, 31. Mai 2011 (CEST)

Import von Diskussion der ehemaligen Seite Dokumentation

Begriff "Homepage"

Es tut mir weh, wenn in einem Versuch "SelfHTML" auf neue Beine zu stellen, von einer "Homepage" die Rede ist und nicht von einer "Website", was m.E. korrekt wäre. Da wunderts mich nicht, dass in verschiedensten Medien immer von "Homepages" (grausliches Wort) und nicht von "Websites" gesprochen wird, wenn selbst in Online-Medien wie hier, kein korrekter Ausdruck für Webpräsenzen Verwendung findet. Also bitte, wenn dann von Anfang gut und richtig informieren und nicht den Schwachsinn mancher Medien weiter verbreiten.

Viel Glück beim Aufbau

- Fresh (2010-03-15 12:34:55 Fresh)

HTTP

Das Thema Hypertext Transfer Protocol ist in den vormaligen Versionen SELFHTMLs sehr stiefmütterlich behandelt worden. Meiner Meinung nach gehört es (sogar) zum Basiswissen und sollte dort auch eine eigene Rubrik bekommen. Da man hierüber unterschiedlicher Meinung sein kann, habe ich nicht einfach eingegriffen und diese Rubrik erstellt. Man kann auch die Auffassung vertreten, dass dieses Thema unter Technische Ergänzungen einzuordnen sei. Ich bitte vielmehr hierüber um einen Diskurs!

Die Seite technische Ergänzungen gibt es inzwischen nicht mehr -- Matthias (Diskussion) 13:11, 3. Nov. 2014 (CET) --

Meine Ansicht, im HTT-Protokoll Basiswissen zu sehen, gründet darauf, dass web publishing in vielerlei Hinsicht ohne Kenntnis des Protokolls gar nicht möglich ist. Das fängt bei caching an und hört bei SEO auf.

---

Mangels Gegenrede eröffne ich also die Rubrik HTTP in der Kategorie Basiswissen. -- xarax 15:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Haben wir die Ressourcen, um HTTP als Basiswissen im gleichen Sinne ausführlich zu behandeln, wie wir das für CSS und HTML tun?

Meine Meinung ist dass HTTP als ergänzendes Wissen behandelt werden soll, weil dort Aspekte von HTTP problemorientiert besprochen werden kann.

Anderseits darf jemand gerne die einen Ergänzungsvorschlag zur Seite:[[Doku:Grundlagen/Basis-Standards_im_Internet]] machen.

--Beat 17:33, 14. Apr. 2010 (CEST)

---

Das Wissen, wie Http-Header aufgebaut sind ist essentiell für die Entwicklung von Server-Strukturen. Im Basiswissen wäre es von daher gut aufgehoben.

--Thomas 21:41, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ajax

herverschoben von Doku_Diskussion:AJAX. -- seth 17:37, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich halte es für diskussionswürdig (um das Wort "fragwürdig" zu vermeiden ;) ), eine separate Doku-Sektion für AJAX zu erstellen.

Der allerwichtigste Part (XMLHttpRequest) ist fachlich in Javascript einzusortieren. Der Server-Part ist in der jeweiligen Serversprache einzusortieren. Welche Berechtigung hat dann aber noch diese Dokumentation? Ein einzelner Artikel, der das Konzept "Ajax" vorstellt, bzw. ein Tutorial, wären da besser.

Svenrtbg 11:00, 17. Mär. 2010 (CET)

Sehe ich auch so, sonst müsste man konsequenterweise auch eine Sektion für "JSON", "Comet" etc. machen.

--Waldi 12:25, 22. Mär. 2010 (CET)

Hilfe für Umsteiger

Es wäre gut, wenn es hier an einer gut zu findenden Stelle immer einen Überblick darüber gäbe, was nur hier, aber nicht in der Onlinehilfe zu Version 8.1.2 steht. Wer letztere gelesen hat ist hier auf der Suche nach weitergehenden Informationen. Uran235 16:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Beschreibung von Content Managementsystemen im SELFHTML-Wiki

MiT Selfhtml habtihr durchaus eine gute und umfangreiche Sammlung und Enzyklopädie zu verschiedenen Scriptsprachen und dergleichen im Internet. Mir fehlt da noch ein weiterer Themenschwerpunkt und das sind die Contentmanagementsysteme. Beispiele hierfür sind Mediawiki, Wordpress, phpbb, Typo3, Joomla und viele mehr.

Mir geht es darum, daß da ein paar der weitverbreitesten CMS auf Opensourcebasis vielleicht auch noch hier mit aufgenommen werden können, um Einsteiger im Webdesign, aber auch um den Fortgeschrittenen einen Überblick zu geben, was da noch alles im netz machbar währe.

Selfhtml soll aber nicht zu einer Dokumentation der verschiedenen CMS'e werden, sondern nur mit ein paar Grundlagen, oder weiterführenden Infos einen Überblick über die Möglichkeiten bieten.

-- Torian (12. März 2011 9:29)

template

gudn tach!
warum ist'n diese seite ein template? sie wird afaics derzeit nur auf der startseite eingebunden und koennte somit auch einfach dorthin verschoben werden. -- seth 00:33, 21. Sep. 2012 (CEST)

Leider nein (Spezial:Linkliste/Dokumentation), aber ich stimme dir zu, sie bräuchte kein Template sein. Kommt auf meine ToDo -- Matthias 08:27, 21. Sep. 2012 (CEST) --

done -- Matthias 20:48, 21. Sep. 2012 (CEST) --